Le magazine Studio Ciné Live n°65, paru le 2 décembre 2014, avec 2 couvertures au choix (Le Hobbit ou Jean Dujardin) consacre un portfolio de 8 pages à Marilyn Monroe.
prix: 4,90 €
> visuel sommaire 
> visuel article 
04 décembre 2014
Studio Ciné Live Décembre 2014
Vous aimerez peut-être :
Commentaires sur Studio Ciné Live Décembre 2014
- Avant, j'aimais bien Studio, car c'était un joli et vrai mag de ciné avec une qualité de papier glacé au top, de bonnes sélection de clichés; maintenant, c'est devenu un mag plus ou moins insignifiant (voir aussi leur sélection de photos pour le Hobbit: quand je vois tous les portraits officiels du film qu'on trouve sur internet, des photos avec les décors splendides sur le tournage... et là, dans Studio, des photos vraiment pourraves ! jsuis déçue ! )
Perso, je comptais acheter le mag pour Le Hobbit (et jl'ai acheté aussi pour ça) mais effectivement, si vous n'êtes pas collectionneur, ne l'achetez pas que pour MM, c'est décevant, surtout qu'il n'y a pas vraiment d'article, juste quelques lignes qui contextualisent les photos (avec erreur d'année pour Halsman). Et la photo de SGTG dans la piscine est vraiment petite ! c'est un format rectangulaire à l'horizontale qui s'apprécie dans une plus grande reproduction. Et puis, appeler ça un "portfolio" alors que les photos sont intégrés dans le mag: un vrai portfolio est soit un cahier détachable, soit un supplément du magazine, mais n'est pas dans le mag. - Après on va dire que c'est la crise dans le milieu de la presse mais:
d'une part, la qualité des revues baisse beaucoup (quand je parle de "qualité" c'est dans son ensemble: les articles / critiques, le nombre de pages (qui a tendance à diminuer au fil des ans), le papier utilisé, le choix des photos...)
d'autre part, le coût qui augmente considérablement (jpense on a tous connu les "francs": imaginez, 4,90 Euros c'est plus de 30 balles !)
Le problème ici, c'est :
1/ annoncé comme un portfolio, alors que ça n'en est pas un
2/ la mise en page désordonnée entre photo en double page coupée sur page opposés avec tout petit cliché
3/ absence d'article
4/ le prétexte de la publication sur MM: une expo de photos (aucun rapport avec le cinéma).
Il serait plus intéressant pour le journaliste / éditorialiste de partir du prétexte de l'expo pour rédiger un article sur le cinéma et MM (soit les films avec MM; soit les biopics sur MM; soit des films qui font référence à MM)... bref, ya plein d'idées à développer autour du cinéma. Là, c'est juste mettre des photos pour dire de remplir quelques pages dans le mag. Ya pas de fond et la forme laisse à désirer.
Par contre, je reconnais que leur numéros spéciaux restent de bonne qualité; mais le mag classique / mensuel est de plus en plus banal. Et c'est le cas pour l'ensemble de la presse spécialisé (jpense aussi aux mags de musique, vendus très cher mais dont le poids est de plus en plus léger).
Nouveau commentaire
